合同解除權的行使方式有幾種？

根據我國《合同法》的規定，合同的當事人對合同享有一定的解除權，但在具體行使這種權利的時候，并不是隨意的。合同解除權的行使要受《合同法》等相關法律的限制，同時行使方式也有一定的限制。那么合同解除權的行使方式有幾種呢？找法接下來帶您詳細了解。

一、合同解除權的行使方式

1、根據合同法第九十三條、第九十四條、第九十六條的規定，解除權應是合同當事人之間的一種私權利，法律賦予當事人行使解除權的具體方式是通知對方即可。而只有在對方有異議的情況下，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。換言之，法院只有對當事人解除合同的行為效力的確認權。

2、根據合同法的有關規定，合同解除權的法定行使方式為通知（單方意識表示）、解除權的生效方式為到達（信息成功傳遞）。

法院送達起訴狀副本的行為也可以成為原告行使解除權的一種行為形式。

第一，起訴狀的內容能充分反映原告要求解除合同的意識表示；

第二，法院送達起訴狀副本的行為方式受程序法的嚴格限制，可以有效保障將有權解除合同的當事人一方將要解除合同的單方意識表示有效傳達給另一方。

二、合同違約金約定過高的處理方法

根據合同法第九十六條的規定，在合同解除后，當事人可以提出的請求有恢復原狀、采取其他補救措施、賠償損失三種。因此，有些審判人員與學者就認為當事人在要求解除合同的同時無權請求違約金。因為在合同解除后，雙方當事人之間的權利義務終止，合同約定不再對雙方當事人有約束力，其中的違約金條款也就不再發生效力。

這種觀點雖有一定道理，但它只適用在當事人無特殊約定的情況之下，畢竟合同法按照法理理解只是一種指導性規范，并非強制性。雖然合同法在合同解除的情況下并沒規定違約金的違約承擔方式，但是當事人可以通過自己的約定來創造約束雙方的規范，這也體現了在私權利領域范圍內的法無規定即自由的原則。

根據合同法第一百一十四條第二款約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少的規定可以看出，法院依職權對違約金進行調整的權利是有限制的。

首先，這種調整權是一種被動的權利。必須是在當事人請求的情況下；

其次，這種調整權是一種有因的權利，原因在于違約金過分高于損失；再次，這種調整權是一種有限的權利，法院調整的幅度為適當調整。將不超過合同未履行部分作為違約金調整的上限較為合理

，具體理由主要有以下三條：

1、這種調整觀點具有一定的法律依據。在合同法施行之前，最高人民法院曾在《關于在審理經濟合同糾紛案件中具體適用〈經濟合同法〉若干問題的解答》中明確提出：為防止當事人濫用自行約定的權利，違約金的數額一般以不超過合同未履行部分的價金總額為限，對超出部分，可不予保護。該司法解釋已隨著經濟合同法的失效而不再適用，但不可否認，這一標準是最高人民法院在當時出自對審判實踐經驗總結的基礎上，經過認真總結比較分析而確定下來的。這項規定的內容與現行合同法第一百一十四條第二款的規定并不沖突。

2、這種觀點符合人們對日常社會經濟生活的理解。從我國目前人們對經濟生活的普遍理解來看，利息超過本金是一種典型的利息過高的情形，用同樣的道理來看違約金和合同標的，一旦違約金超過合同未履行部分，則會被認為違約金的懲罰性過重。而且根據一般的經濟規律，當事人獲得的合同預期利益不會超過合同標的額本身，反過來，當事人受到的損失，通常也是在合同未履行部分的標的額之內。因此將不超過合同未履行部分作為違約金調整的上限作為違約金調整上限較為符合人們的思維習慣，易為人們所接受。

機場多起來后或將推動相關部門放松空域管制 3、這種觀點實踐操作性較強。一方面，違約金調整的上限數額確定較容易。將不超過合同的未履行部分作為違約金調整的上限，在實務中只需查清合同總的標的數額和已履行部分的數額即可。另一方面，較為寬泛的調整幅度也留給法官以較靈活地運用自由裁量權的余地，便于法官根據個案不同的違約情形及當事人的過錯程度，綜合平衡雙方當事人的利益，來確定違約金的數額。

通過以上的介紹，相信大家對合同解除權的行使方式都有了較為清楚的了解。因此合同當事人一方要行使合同解除權時，一定要按照以上的規定依法行使，這樣才能更好地保障自己的權益。