家住河南淅川縣農村的裝修工周某在工作過程中受傷，致使左側身體偏癱，僅醫(yī)療費就花去20余萬元。包工頭金某僅支付了12萬元后就不再過問，裝飾公司也表示不會賠償。近日，經過家人的積極維權，周某獲得了17 萬元的賠償金。

2016年10月，周某受雇于金某，在北京一家建筑裝飾公司（以下簡稱裝飾公司）從事拆除工作，公司和金某都沒與他簽訂合同，也沒繳納社會保險。10月26日，周某干活時不慎從二樓摔下，遭受重傷。金某不愿承擔更多的醫(yī)療費以及后續(xù)賠償，裝飾公司也不同意賠償。

無奈之下，周某家人只好求助于法院，主張醫(yī)療費。經鑒定機構鑒定，周某傷情符合二級傷殘，誤工期和護理期至定殘前一日，營養(yǎng)期180天。2017年6月，本案在北京市房山區(qū)人民法院第一次開庭。庭審中，金某主張其與周某系承攬關系，對周某所受傷害不應承擔任何賠償。此前支付的費用是人道主義的救助，不代表其承擔相應的賠付義務。裝飾公司也認為，周某自帶工具為金某提供一次性的勞務，不存在穩(wěn)定的雇傭關系，公司不應負責。因此，此案的最大爭議焦點就是金某與周某究竟是勞務關系還是承攬關系。

了解到，如果金某與周某系承攬關系，根據(jù)相關規(guī)定： 承攬人在完成工作的過程中對第三人造成損害或者自身損害的，定作人不承擔賠償。但定作人對定作、指示或選任有過失的，應當承擔相應賠償。 通俗地講，如果周某沒有相關施工資質的話，那么金某就因為選任過失而需要承擔賠償，否則不應承擔。而即便存在選任過失，承擔的也很小。 為周某提供法律援助的張潔律師說。

如果存在勞務關系，周某則應該承擔很大一部分。同時，裝飾公司也應承擔連帶。 張潔律師說。

從來都沒有減少過美國的逆差 一位證人在庭審中提到，在沒有干完活的情況下，金某給其結了工資。張潔律師說： 如果證人受雇于周某，那么不應由金某結工資。同時承攬關系最終是否給工資，應該看成果，而不是勞務，因此在沒有完工的情況下，金某不應支付任何費用。

此后，金某又提交一份寫著承包款的收條，以此主張其與周某之間系承攬關系。張潔律師表示，周某現(xiàn)已癱瘓，其簽字的真實性無法確認，不予認可。另外，金某說他在施工前告知周某，應先進行其他項目施工，最后拆除樓梯扶手。 這說明金某對于周某的工作是有管理的，并非由周某來具體決定如何施工。因此雙方系勞務關系，金某應承擔。 張潔律師說。

2017年12月15日，北京市房山區(qū)人民法院作出一審判決，判決金某承擔70%的賠償，共計賠償周某醫(yī)療費、殘疾輔助器具費等費用共計17 萬余元，裝飾公司對上述款項承擔連帶賠償。金某與裝飾公司均不服一審判決，向北京市二中院提起上訴。

近日，北京市二中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。 裝飾公司和金某認為建筑裝修領域用工不規(guī)范是正常用工形式。但這種形式卻嚴重侵害雇員的權益。如果周某直接和建筑公司簽訂勞動合同，并繳納社會保險，那么將由工傷保險基金支付大部分的費用。因此，建筑領域用工合法將能更大程度維護雇傭雙方合法權益。 張潔律師說。（ 楊召奎）