絡購物合同糾紛超七成

為了營造穩定公平透明的營商環境，廣州市委政法委牽頭舉辦 法治營商環境，廣州創優先行 系列宣傳活動，昨日上午，第一場宣傳活動推出的是廣州市中級人民法院對電子商務活動法律風險的八條提示，后續還會請市公安局、市檢察院、市司法局等政法單位開展類似的宣傳發布活動。

電子商務糾紛呈快速增長趨勢

據悉，廣州市委市政府將 提升市場化國際化法治化營商環境 作為2017年全面深化改革的首要重點改革項目，由市委主要領導牽頭主抓。

隨著電子商務的快速發展，涉電子商務糾紛呈現出快速增長的趨勢。廣州市中級人民法院商事審判庭庭長王天喜介紹，廣州兩級法院2011年至2013年審理的涉電子商務糾紛案件的年平均增長率為24%，其中新類型案件的年平均增長率高達75%。

廣州中院統計數據顯示，2014年5月至2015年4月，電子商務審判合議庭受理電子商務糾紛案件19件，審結14件；2015年5月至2016年4月，受理同類型案件266件，審結192件；2016年5月至2017年4月，受理同類型案件107件、審結148件。其中，絡購物合同糾紛占70%以上。

案例 1

海淘業務先備案 披露提示要做到

2015年3月25日，王某通過某大藥房經營管理的 好藥師 站購買了 澳洲直郵Healthy care propolis蜂膠膠囊 2瓶，并通過支付寶付款。在某大藥房的 好藥師 站上，涉案商品展示頁上標注了如下相關信息及其他信息：1.通用名稱：澳洲直郵Healthy care propolis蜂膠膠囊1000mg200粒；2.生產廠家：Healthy care；3.產地：澳大利亞；4.成分：高濃縮蜂膠精華。后某大藥房通過澳洲直郵方式向王某寄送了所購的上述商品。

另外 事后，王某將藥房告上法庭，藥房認為只是代購，其并非案涉商品的銷售者，雙方不屬于買賣合同關系。

法院經審理認為，某大藥房在其站上并未明示銷售商另有其人，交易過程中亦未進行相應的告知或披露，且提交的銷售商的身份主體資料的證據亦不符合我國民事訴訟關于證據的形式要求。至于雙方爭議的產品是從國外直郵還是國內發貨，只是貨物的交付或運輸模式，不足以作為認定雙方是否屬于買賣合同關系的依據。綜上，雙方屬于買賣合同關系。

法院提示：開展海淘電子商務業務的經營者，應依照相關規定到有關行政管理部門備案，并在交易頁面對交易主體信息進行清晰的披露和對交易風險進行充分的提示。

案例 2

格式條款講公平 提請注意并說明

王某在當當購買商品，因不滿意貨物質量，遂向合同履行地廣州市白云區法院起訴當當。當當提出管轄權異議，稱其已在官方站上的交易條款中載明 所有爭端將訴諸北京某某所在地的人民法院 ，因此案件應當由當當所在地北京市東城區人民法院管轄。

法院經審理認為，案件屬于買賣合同糾紛，當當提出管轄權異議的主要依據是王某完成在當當上的用戶注冊后即知悉并同意該站的《當當交易條款》，即應遵循條款內的協議管轄條款。但該條款對消費者作出不合理限制，故裁定駁回當當提出的管轄權異議。

法院提示：電子商務經營者應當遵循公平原則制定電子商務格式條款，不得存在一方免除其、加重對方、排除對方主要權利的內容，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。

聲明：本媒體部分圖片、文章來源于絡，版權歸原作者所有，如有侵權，請與我聯系刪除。