隨著餐飲外賣市場規模的逐步擴大，路面上涌現出眾多身著送餐服、騎著電動車拼命趕時間的送餐員們，隨之而來的是與外賣配送相關的交通事故頻發。為了避免超時罰款及客戶投訴，大部分送餐員都在拼命搶時間。殊不知，送餐路上的交通事故，對于每一位送餐員都是“攤上大事”了。

撞的是人還是車侵權不同

案例回放

送餐員小張在送外賣路上與宋女士駕駛的機動車相撞，導致他身體受傷，經救治仍落下傷殘。雖然事故發生后，小張起訴了宋女士及其保險公司索賠，但因交通事故認定他負主要，因此只能自擔70%的經濟損失。

法官說法

限流保護連續確定 送餐員受傷主要是因與機動車之間發生的交通事故引起的。這種情況下，送餐員可以在機動車的交強險額度范圍內獲得賠償，但若損失數額超過了這一賠償額度，則需要機動車車主在自己投保的商業險范圍內進行賠償。如果沒有投保商業險，只能由機動車車主進行賠償。需要提醒的是，超過交強險額度外的損失數額適用過錯原則，即只有在侵權人有過錯的情況下才承擔民事，且賠償的范圍以其過錯比例為限。也就是說，如果小張在這次事故中無責，可以獲得100%的賠償。

另一方面，若交通事故中受害方非送餐員一方，而是其他行人或騎行人等，此時送餐員需要承擔直接侵權，交通事故認定書中送餐員的比例會直接決定其需要承擔的賠償比例。

送餐公司有可能不擔責

案例回放

小陳未與送餐公司簽訂任何書面勞動合同，送餐過程中在人行橫道上與吳先生相撞，造成對方多處傷情，為此小陳個人共賠付了2.8萬元醫藥費。他很委屈，認為交通事故發生時自己在送餐，屬于職務行為，為什么不是單位承擔賠償?

法官說法

送餐員在送餐途中違反交通法規發生交通事故，屬于直接人，是一種完全、自己。但此類案件也可能會涉及用人單位。

外賣配送的運營方式涉及不同的擔責主體。在我國，外賣配送的運營模式并不是簡單的“外賣平臺-送餐員”的用工關系，而是包括眾包配送、自營配送與代理配送三種經營模式。各大外賣平臺根據自身業務需求，通常選取兩種或兩種以上的配送模式相結合，以實現更好的服務。同時，為了降低運營成本，很多公司并未與送餐員簽訂任何合同。我國侵權法第34條規定：用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權。此處的用人單位承擔的是無過錯。這就意味著，交通事故中的受害人(非送餐員一方)無須證明送餐公司對送餐員的選任、監督和指示上存在過錯，就可以在加害人(違反交通法規的送餐員)或送餐員的用人單位之間二選一主張權利。

但是受害人如果想選擇用人單位主張權利，需要舉證證明該單位與送餐員存在用人關系，一般體現為勞動關系或雇傭關系。當雙方未簽訂任何書面合同時，上述兩點就很難證明，這也是吳先生選擇小陳作為賠償主體的原因。

送餐員應與用人單位簽訂書面的勞動或勞務合同，并且自行保留一份書面合同原件。同時無論有無簽署合同，對于違反交通法規產生的賠償，不能存有僥幸心理，應意識到受害方具有選擇權。

無駕照騎摩托車可能涉及刑責

案例回放

送餐員小劉在駕駛普通摩托車送餐時，與丁先生駕駛的三輪車相撞，導致對方重傷二級，小劉負事故全部。因他是無證駕駛，法院認定其行為構成交通肇事罪，判處其有期徒刑一年。

法官說法

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規定：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要，并且無駕駛資格駕駛機動車輛的，以交通肇事罪定罪處罰。另根據《機動車駕駛證申領和使用規定》的規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。按照機動車駕駛人準予駕駛的車型順序，其中可依次分為普通二輪摩托車、輕便摩托車、輪式自行機械車等。據此可知，普通二輪摩托車屬于機動車范圍，駕駛人應取得機動車駕駛證。小劉的情況構成交通肇事罪，需承擔刑事。

現實生活中，送餐員車輛分為單位統一配置與送餐員自帶兩類，車型以二輪摩托車及電動車為主，摩托車及部分二輪電動車屬于機動車范圍，送餐員應持有相應駕照，做到“一人一車一證”。