李某因租賃糾紛訴田某案

1997年11月7日，原告委托劉某將****號夏利車租給被告王某。自1997年11月7日至1998年11月14日止，租金為24000元，由被告李某為王某擔(dān)保，雙方于1997年11月7日簽訂了包車合同。但事后王某只交了13600元租金，余10400元未付，并欠交服務(wù)費(fèi)192元、檢車費(fèi)350元、二保費(fèi)792元、補(bǔ)牌照費(fèi)200元、補(bǔ)工商稅300元，補(bǔ)交通大稅2340元，補(bǔ)交修車費(fèi)250元及計價器年檢費(fèi)40元，共4464元。判決：被告王某給付原告田某租金10400元，并給付租用期間檢車費(fèi)、二保費(fèi)等多種費(fèi)用4464元、文檢鑒定費(fèi)500元，共計15364元，被告李某承擔(dān)連帶。宣判后，被告李某不服，向本院提起上訴，理由為：包車合同上擔(dān)保人李某簽字不是我本人書寫，請求不承擔(dān)擔(dān)保。

在這里 [案情分析]　　二審過程中，上訴人李某對包車合同中擔(dān)保人“李某”簽字要求重新鑒定，本院當(dāng)庭取了上訴人李某本人字跡，經(jīng)中華人民共和國公安部(2001)公物證鑒字第1301號物證鑒定書鑒定為：檢材合同中擔(dān)保人“李某”簽名與李某簽名樣本不是同一人書寫的，與王曉峰本字跡傾向是同一人書寫的。

本院認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實一致，但包車合同中擔(dān)保人的簽字非上訴人李某本人書寫。

本院認(rèn)為，在1997年11月7日原審被告王某與被上訴人田某簽訂的包車合同中擔(dān)保人“李某”簽字，經(jīng)中華人民共和國公安部物證鑒定書鑒定為非本人書寫，故上訴人李某非本案擔(dān)保人，不應(yīng)承擔(dān)本案連帶。故此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市某區(qū)人民法院(2000)讓民初字第668號民事判決;

二、原審被告王某給付被上訴人田某租金10400元，并給付租用期間檢車費(fèi)、二保費(fèi)用等多種費(fèi)用4464元，文檢鑒定費(fèi)500元，共計15364元。

一、二審案件受理費(fèi)1445元，二審鑒定費(fèi)500元，由原審被告負(fù)擔(dān)1746.40元，由被上訴人田某負(fù)擔(dān)198.60元。

本判決為終審判決。

[案情結(jié)果]　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市某區(qū)人民法院(2000)讓民初字第668號民事判決;

二、原審被告王某給付被上訴人田某租金10400元，并給付租用期間檢車費(fèi)、二保費(fèi)用等多種費(fèi)用4464元，文檢鑒定費(fèi)500元，共計15364元。

一、二審案件受理費(fèi)1445元，二審鑒定費(fèi)500元，由原審被告負(fù)擔(dān)1746.40元，由被上訴人田某負(fù)擔(dān)198

.60元。

本判決為終審判決。

[相關(guān)法規(guī)]《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項之規(guī)定