包工頭截留摔癱民工賠償款

農(nóng)民工謝某在工地施工時從高處墜落，致使下身癱瘓。事后謝某拜托包工頭景某幫他去向施工方要賠償金，并約定如果要回22萬元以上，超出部分都歸景某。結(jié)果施工方給了50萬，其中28萬元被景某拿走。謝某后悔不迭，以顯失公平為由起訴到法院追討。昨天得悉，海淀法院判決撤銷兩人間的協(xié)議，景某只能留1萬元作為勞務(wù)費。

謝某起訴稱，去年8月8日，他在海淀區(qū)玉泉路小學(xué)2號樓加固改造工程中，不慎從高處墜落，造成下身癱瘓，大小便失禁。為了討要賠償金，同年12月，他委托包工頭景某替他去與施工單位協(xié)商工傷賠償事宜。雙方協(xié)議約定，如果施工方賠償數(shù)額不足22萬元，由景某補齊；如果超過22萬元，超過部份歸景某所有。之后景某交給他22萬元。

他留下的長長的絕命書 但是后來謝某才得知，景某在和他簽訂協(xié)議書之前，就已經(jīng)知道施工方要給50萬元的賠償金，等于憑空拿走了28萬。此外，在他醫(yī)治期間，景某還曾代他從施工方手里領(lǐng)了24萬元醫(yī)療費，但他實際只花了17萬余元。謝某認為，雙方簽訂的協(xié)議書顯失公平，因此起訴到法院，要求撤銷雙方簽訂的協(xié)議書；景某返還前期醫(yī)療費6萬余元及后期賠償款28萬元。

庭審中景某表示，他是因為工友和謝某多次請求，才同意幫助謝某協(xié)商工傷賠償一事，協(xié)議內(nèi)容是在雙方平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，因此合法有效。而且在協(xié)調(diào)賠償事宜時，他也付出很多，28萬元是按照協(xié)議取得的報酬。

法院審理后認為，謝某因工受傷，傷勢較重且花費醫(yī)療費較多，50萬元是施工方基于謝某受傷事實給付的護理費、傷殘補助金、傷殘津貼、生活補助、精神撫慰金和醫(yī)療費等費用，這筆款項在性質(zhì)上具有一定的人身依附性。雙方簽訂的協(xié)議書雖是真實意思表示，但景某據(jù)此獲得工傷賠償款50萬元中的28萬元，顯失公平?；诰澳碁檎{(diào)和此事付出了勞動，法院認為謝某應(yīng)當(dāng)支付其一定報酬，最后判決撤銷二人簽訂的協(xié)議書，景某返還謝某工傷賠償款27萬元。前期醫(yī)療費6萬元由于沒有證據(jù)，法院沒有支持。

宣判后，景某提起了上訴。

聲明：本媒體部分圖片、文章來源于絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請與我聯(lián)系刪除。